Etichete
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Vreau cont PREMIUM!194 views
În raport de prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acest act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) din acelaşi Cod, excepţia netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă”.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, „reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei”.
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că „la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”. Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia din 5 ianuarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurenta S.C. A. S.R.L. datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, măsura dispusă prin rezoluţie fiind comunicată părţii la 10 ianuarie 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar.
Prin aceeaşi rezoluţie, recurentei i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a constatat că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite prin rezoluţia din 5 ianuarie 2022.
Raportul a fost comunicat recurentei la 6 aprilie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.
Recurenta nu a formulat punct de vedere la raport şi nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, deşi, astfel cum s-a arătat, instanţa i-a pus în vedere că are această posibilitate.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar cererea de recurs formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 905 din 14 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Sursa informației: www.scj.ro.
